广州刑事受理-在押嫌疑人为同监室室友传递假借条以逃避法律责任如何定性

　　一审法院认为

　　原审法院认为，被告人都亚鹏明知王某1系故意伤害案犯罪嫌疑人，仍帮助其传递纸条、伪造证据，影响恶劣，情节严重，其行为侵犯了司法机关的正常活动，构成帮助伪造证据罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人都亚鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应从重处罚。被告人都亚鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，可对其从轻处罚。辩护人所提被告人都亚鹏认罪、悔罪态度好的辩护意见，予以采纳。关于辩护人所提被告人都亚鹏系从犯的辩护意见，原审法院认为，帮助伪造证据罪系独立罪名，罪名本身就充分考虑了被告人在犯罪中所起的系帮助作用，故不再考虑从犯问题，对辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人所提其他辩护意见与认定一致的予以采纳，不同意见与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人都亚鹏犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人都亚鹏的刑期从2018年6月22日起至2020年3月21日止。)

　　二审请求情况

　　上诉人都亚鹏上诉理由及辩护人意见，原判对上诉人量刑重，请二审撤销原判，减轻处罚。理由：上诉人主观恶性不大，上诉人是出于轻信王某1的说辞且有贪小便宜的心理，才帮助王某1传递纸条，并非故意干扰办案。上诉人的行为并未造成严重的危害后果。没有实际干扰办案，认定为“影响恶劣”过于夸大其所造成的危害后果。上诉人在本案中其次要作用，系从犯，一审量刑过重。

　　本院查明

　　经二审审理查明的事实同一审一致，认定本案事实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、质证、认证，本院审查属实，予以确认。

　　本院认为

　　本院认为，上诉人(原审被告人)都亚鹏明知王某1系故意伤害案犯罪嫌疑人，仍帮助其传递纸条、伪造证据，影响恶劣，情节严重，其行为侵犯了司法机关的正常活动，构成帮助伪造证据罪，应予刑罚处罚。原审判决认定上诉人都亚鹏犯帮助伪造证据罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据查明的上诉人的犯罪事实及情节，其不应认定为从犯，上诉人都亚鹏所提“其应认定为从犯，主观恶性小，未造成严重后果，原判量刑重“的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：

　　二审裁判结果

　　驳回上诉，维持原判。

　　本裁定为终审裁定。