今天上午，“微信支持发520元红包”上了热搜：
这一信息也引起了法律人的注意。
五月初，西湖法院就通报了一起情侣分手后的民间借贷纠纷案件。
据青年时报，2017年3月，在美国留学的雪诺与家住广东的丹妮(均为化名)通过网络认识并确立恋爱关系，此后丹妮因创业开店缺钱，向男友雪诺多次借款，雪诺用微信、银行转账等方式陆续给了丹妮38万余元，都没有约定借期。2018年4月，两人正式分手。三个月后，雪诺打电话要求丹妮还钱，丹妮虽有承诺但一直未归还。无奈之下，雪诺于2018年10月23日在杭州将丹妮告上法庭，请求法院判令丹妮偿还本金和利息。
庭审中，丹妮承认自己收到了雪诺转的38万多元，但是她认为，这些钱都是雪诺在两人恋爱期间基于示爱对自己作出的赠与行为，并不是所谓的民间借贷。
法院经审理查明，在38万多元的转账中有33万元整数转账属于借款，但是还有4笔转账金额的数目特殊，分别是一笔13145.21元和三笔13145.20元，由于此时双方为恋爱关系，这4笔转账金额的数目谐音与情侣之间示爱语言高度一致。根据举证原则及双方提供的证据，法院认定这5万多元是原告基于示爱作出的赠与行为，因此不支持要回。
最终法院判决丹妮需要归还雪诺33万元的借款本金，目前该判决已生效。
这起案件涉及到的法律问题：
1、赠与合同：
《合同法》第185条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人。受赠人表示接受赠与的合同。” 恋爱期间，情侣双方为维持感情所产生的一方出钱用于看电影、吃饭、送礼物等日常生活开支通常都属于赠与行为。
同时法律还规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但是具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同除外。
为什么要特别提到这一点呢?因为不久还有这样一个案例：一对情侣吵架，女方一气之下把两人攒的“买房钱”4437元捐给了腾讯公益来祭奠爱情，没过几天两人复合，女方想把捐出去的钱要回来，但是已经晚了。
2、借款合同
这个问题涉及什么样的微信红包或转账属于借款?
合同的本质是一种合意，合同的成立就是各方当事人的意思表示一致，达成合意。借款合同的成立就需要双方达成借贷的合意，即双方签订书面合同或者达成口头协议。
但仅仅达成合意并不意味借款合同已经生效，根据《合同法》第210条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。” 也就是说，如果一方认为是构成借款合同等，相应的微信聊天记录和转账记录都可以用证明成借款合同的有效。
同时，双方达成借贷合意也意味着，如果一方在另一方未表示借钱的情况下，主动以微信转账、发红包等方式给予其金钱的，不构成借款，只能认定赠与合同。
法律小结：一般认为，恋爱期间双方为维持感情所产生的看电影、吃饭、礼物等小额支出一般不应要求返还，而发生的大额消费及转账借款等，则应谨慎对待，如果不能有合同或借条固定下来，也应在转账或红包上备注该款项用途，避免日后发生争议时无据可依。