A公司、A公司股东田某诉许某、赵某股权转让纠纷一案，二原告在赵某住所地的天津某法院提起诉讼，原告田某起诉称赵某将其原从许某处受让的股权转让自己，因此将赵某列为被告。经查询A公司工商登记备案信息，A公司为在北京市昌平区工商管理部门登记注册的有限责任公司，股东为田某、陈某，二股东的股权直接由许某受让而来，赵某并非本案股权转让的一方当事人，股权转让只发生在田某、陈某与被告许某之间，因此，本案的被告住所地仅指许某住所地，而非赵某住所地。
股权转让纠纷实为合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此管辖法院只限于被告住所地或者合同履行地。
1、关于被告住所地。当被告是自然人时，其住所地为户籍所在地，若其经常居住地(公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方，住院就医不算)与住所地不一致，则经常居住地优先。当被告是法人或其他组织时，其住所地为法人或其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，其注册地或者登记地位住所地。如前述，本案被告住所地仅指许某住所地，至本案起诉时，被告许某户籍地虽在外地，但其已在北京市昌平区连续居住满一年，因此本案被告住所地为北京市昌平区。
2、关于合同履行地。依据《民事诉讼法》解释第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案为股权转让纠纷，股权转让合同的特征性履行行为是股权的交付。根据《公司法》第三十二条第三款的规定，“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。即股权的交付是一种要式行为，只有办理了工商变更登记手续才视为股权已交付，因此，办理股权变更登记手续的地点即视为合同履行地。据此依据原告田某与被告许某之间签订的《股权转让协议》，股权变更登记地点为北京市工商行政管理局昌平分局，该局住所地位于北京市昌平区，故应当认定北京市昌平区为该合同的履行地。
综上，本案的被告住所地和合同履行地均在北京市昌平区，不考虑级别管辖，本案的管辖法院应为北京市昌平区人民法院。