广州债权债务律师-债务人对受托放款人部分清偿行为，不及于债权人

　　债务人收到债权人通过受托付款人交付款项后，在无债权人指令情况下，对受托放款人的清偿行为不及于债权人。

　　标签：|借款合同|借款主体|证券|偿债协议|债务移转

　　案情简介：2004年，投资公司指示实业公司将所欠投资公司债务中的1800万元汇至证券公司。2009年，投资公司诉请证券公司返还借款及利息，证券公司以已将330万余元款项提前退还实业公司为由，抗辩称已部分清偿。

　　法院认为：①本案中，实业公司是受托付款义务人，投资公司是债权人。通常情况下，债务人应就提前还款事宜与债权人进行协商，并应在协商一致后，将款项归还至债权人名下。②本案中，证券公司将款项转给实业公司，既未得到投资公司指令，亦未经借贷双方协商，且实业公司未将收到款项给付投资公司，故不能认定证券公司自行将330万余元转给实业公司构成清偿投资公司部分债务行为，证券公司应返还投资公司本金1800万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。

　　实务要点：债务人按约定收到债权人通过受托付款企业交付的款项后，在无债权人指令情况下，擅自将部分款项退回该受托付款企业，受托付款企业未实际将款项返还债权人，且债务人上述行为亦未经债权人同意的，该退款行为不应视为债务人对债权人的债务清偿行为。

　　案例索引：最高人民法院(2010)民二终字第134号“某投资公司与某证券公司等借款合同纠纷案”，见《企业间借贷合同效力与债务转让的认定——海南天雨国际投资控股有限公司、天源证券经纪有限公司为(此处“为”应系原书错误添加——编者注)与西宁天行投资控股有限公司借款合同纠纷案》(审判长雷继平，审判员陈明焰，代理审判员林海权)，载《最高人民法院商事审判指导案例·合同与借贷担保卷(6)》